Las grandes empresas tecnológicas deben ayudar a evitar tecnología rota
- Cuando un iPhone se rompe, la mayoría de la gente compra uno nuevo porque las reparaciones son demasiado caras y difíciles.
- Durante la pandemia, los hospitales no pudieron reparar ventiladores rotos porque no tenían técnicos de reparación «autorizados».
- A medida que los desechos electrónicos se acumulan en las calles, necesitamos el derecho a reparar nuestros dispositivos e invertir en tecnología duradera.
- Esta es una columna de opinión. Los pensamientos expresados son los del autor.
Durante años, Apple ha insistido en que tu iPhone es bueno para el planeta. «Los construimos pensando en el medio ambiente», proclama la compañía de tecnología, y construye los dispositivos omnipresentes «para durar». Atrás quedaron los días en que el vidrio de los teléfonos estaba mezclado con mercurio y arsénico. Ahora, el iPhone es verde.
Pero la verdad es que los teléfonos inteligentes tienen un grave coste medioambiental. Los iPhones, como la mayoría de los smartphones, funcionan con baterías de iones de litio. Estas son fabricadas con metales preciosos extraídos de los pastizales tibetanos, las salinas de Chile y, pronto, el Mar Salton en California. Los desechos de estas minas son venenosos y se filtran a las comunidades circundantes. La extracción de litio requiere enormes cantidades de agua y consume el suministro de agua local.
Todos los días, en lugar de reparar sus teléfonos rotos, los consumidores desechan cientos de miles. Estos luego se unen a los miles de millones de toneladas de desechos electrónicos que fluyen hacia los vertederos, el océano y las calles de la ciudad.
La rapidez con la que se reemplazan los teléfonos viejos aumenta la huella de carbono de la industria tecnológica
Los viejos smartphones se reemplazan por modelos más nuevos, lo que aumenta la huella de carbono de la industria tecnológica.
Los propios informes ambientales de Apple, de hecho, muestran que las emisiones de carbono de por vida de los modelos de iPhone más nuevos son más altas que los modelos más antiguos y están creciendo. Esto contradice directamente sus afirmaciones de un teléfono más ecológico.
Para el iPhone 12, más del 80% de esas emisiones se produjeron durante la producción. Posteriormente, la demanda de litio y cobre va en aumento. Nuestro modelo de tecnología de un solo uso es insostenible.
Sin embargo, el material que encuentro más representativo del problema en cuestión no es un metal precioso. Es pegamento. Los fabricantes de tecnología de consumo han reemplazado gradualmente los tornillos con adhesivos, lo que hace que tu smartphone sea más intimidante de reparar.
En los modelos de iPhone más nuevos, por ejemplo, el pegamento asegura que el vidrio en la parte posterior de los dispositivos sea casi imposible de reemplazar, aunque un taller de reparación ingenioso sugiere que una máquina láser podría hacer el trabajo.
Nuestros smartphones no solo están llenos de metales destructivos de tierras raras, sino que están pegados, llenos de tornillos especiales que dificultan su apertura y software hostil que muestra advertencias cuando se reemplazan las piezas.
Estas características han asegurado que la tecnología sea difícil de arreglar, tanto para los talleres de reparación independientes como para los aficionados al bricolaje. También han mantenido el auge de la industria tecnológica.
Mientras tanto, los consumidores se ven obligados a dar dinero al fabricante para las reparaciones o, más a menudo, simplemente para comprar un teléfono nuevo. Nuestra tecnología irreparable se dirige al vertedero a un ritmo rápido. Para luchar contra el desperdicio masivo, los consumidores no solo necesitan el derecho a reparar nuestros dispositivos, necesitamos valorar la tecnología que perdura.
El movimiento del ‘derecho a reparar’
Fue la primavera pasada, al inicio de la pandemia, cuando la cuestión de la reparabilidad, a menudo un movimiento más especializado, comenzó a adquirir una nueva urgencia.
A medida que la pandemia llenó las salas de emergencia, los ventiladores comenzaron a fallar. Y los hospitales no pudieron repararlos: estaban limitados por los caprichos de los fabricantes de tecnología médica, que con frecuencia ocultan las instrucciones de reparación al público. Esto obliga a los hospitales a consultar a técnicos de reparación «autorizados», incluso cuando el personal en el lugar estaba calificado para hacerlo.
El ventilador innecesariamente roto era una imagen poderosa. Los técnicos biomédicos se vieron obligados a piratear ventiladores, lo que equivale a, como escribió el senador demócrata Ron Wyden de Oregon en Slate, «negar a las personas enfermas el acceso a equipos que salvan vidas en lugar de un manual de reparación». Se convirtió en una metáfora de cómo las empresas tecnológicas mantienen a los consumidores como rehenes, todo por el bien de los ingresos.
Aún así, la lucha por los consumidores, y los talleres de reparación independientes, para poder reparar sus propios productos tiene una historia más larga.
A principios de la década de 2010, la industria del automóvil presionó duramente contra la legislación propuesta para garantizar que los talleres de reparación independientes tuvieran acceso a la misma información de reparación que los distribuidores.
Fue una única ley de Massachusetts que obligó a la industria a elaborar estándares a nivel nacional en torno a los derechos de reparación, aunque los fabricantes de automóviles todavía están presionando contra ellos. Esta fue la primera gran victoria del «Derecho a reparar» —un movimiento para otorgar a los consumidores el derecho a reparar sus propios dispositivos. En la mayoría de las otras industrias, sin embargo, no existe tal acuerdo.
Cada vez más computarizado
Tomemos el sector agrícola, por ejemplo. Durante años, los agricultores han estado en guerra con John Deere, un fabricante de tractores y maquinaria, para permitirles reparar sus equipos sin dirigirse al distribuidor.
John Deere ha sido implacable. Tres años después de que la empresa prometiera proporcionar herramientas y repuestos a talleres independientes, los agricultores aún no tienen acceso a esos recursos.
Parte del problema con John Deere es que los tractores, como los automóviles, están cada vez más computarizados. Por ende, requieren el trabajo de ingenieros de software, en lugar de mecánicos, cuando surgen problemas. Como los tractores de John Deere, nuestros automóviles, herramientas y electrodomésticos también se están volviendo más extraños, conectados con un software impenetrable que los consumidores no pueden reparar.
El uso de software puede hacer que las máquinas sean más modernas, pero también las hace más controlables por el fabricante.
John Deere sostiene que ceder el control de su software supondría un riesgo de seguridad. «Es un tractor de 18,000 kilos que va por la carretera a 32 kilómetros por hora», dijo el director de tecnología, Jahmy Hindman, a The Verge. «¿Realmente desea exponer introducciones de software desconocidas, no planificadas y no probadas en un producto como ese?»
Sin embargo, es un argumento frágil: ¿cuál es la diferencia entre realizar una modificación de software e instalar una modificación de motor?
Cambio en el horizonte
El mes pasado, el presidente estadounidense Joe Biden firmó una orden ejecutiva que anunció su apoyo a una mejor protección del consumidor para las reparaciones, y ordenó a la Comisión Federal de Comercio (FTC) que considere una nueva aplicación sobre el tema.
Hace unas semanas, la FTC votó unánimemente para hacer cumplir mejor las leyes sobre el derecho a reparar. Como escribió Nathan Proctor, un defensor de la reparación del Grupo de Investigación de Interés Público de EU escribió: «fue un gran día para el derecho a arreglar nuestras cosas». También fue un gran día para la lucha por una economía más verde.
Este apoyo retórico, por supuesto, aún no se ha traducido en una aplicación real. El formidable régimen de propiedad intelectual de EU representa una amenaza real para un sólido derecho legal a reparar. Y, durante años, los fabricantes se han salido con la suya creando garantías ilegales que impedían a los consumidores buscar reparaciones de terceros.
La propia FTC concluyó, en un informe publicado a principios de este año, que existían «serias preocupaciones» en torno al cumplimiento de tales leyes por parte de los fabricantes. Pero la urgencia está justificada. Los desechos innecesarios de la electrónica son una gran amenaza para el medio ambiente, la «corriente de desechos de más rápido crecimiento en el mundo», según la ONU, y está agravando la catástrofe climática que se avecina.
El anuncio de la FTC señala un primer paso importante: hacer cumplir leyes como la Ley de Garantía Magnuson-Moss. Esta ya les da a los consumidores el derecho a reparaciones de terceros sin romper una garantía. Pero se necesita mucho más para reducir el extraordinario desperdicio producido por la endeble tecnología de consumo de un solo uso.
La orden ejecutiva de Biden y las acciones de la FTC se centran en la competencia en el mercado, en reducir los monopolios del mercado de accesorios que los fabricantes han creado al limitar las reparaciones de sus productos. Pero no abordan la cultura subyacente que ha creado la industria de la tecnología.
Como encontró un estudio, los consumidores a menudo están ansiosos por actualizar sus iPhones, incluso si no tienen nada malo, comprando la estética derrochadora comercializada por Apple y otras compañías. Para luchar contra la creciente pila de desechos electrónicos, los consumidores deben, en cambio, querer que su tecnología dure.
Las opiniones publicadas en este espacio son responsabilidad del autor y no representan ninguna posición por parte de Expertos en Línea.
AHORA LEE: El cofundador de Apple defiende el ‘derecho a la reparación’ de los usuarios— dice que las empresas lo limitan para tener más control
TAMBIÉN LEE: Una demanda afirma que los problemas de rendimiento del iPhone derivados de descargar actualizaciones de iOS 14 es evidencia de obsolescencia programada