El contrato de SpaceX con la NASA desata dudas en la industria espacial
- SpaceX recibió el viernes un contrato exclusivo de 2,900 millones de dólares para ayudar a la NASA a regresar a la Luna.
- La NASA y SpaceX negociaron un contrato, excluyendo Blue Origin en base a su primera oferta más alta.
- «Estamos buscando aprender más sobre la selección», dijo un representante de Blue Origin a Insider.
Muchas figuras de las comunidades espacial y científica están buscando más detalles sobre cómo la NASA hizo un contrato solo con SpaceX para su regreso a la Luna a pesar de que los planes declarados de la agencia requerían dos socios comerciales.
SpaceX había estado compitiendo contra Blue Origin y Dynetics por un par de contratos para el programa Artemisa de la NASA. Pero la NASA anunció el viernes que SpaceX obtendría un contrato exclusivo de 2,900 millones de dólares (mdd).
Blue Origin se había asociado con Lockheed Martin, Northrop Grumman y Draper para formar «El Equipo Nacional».
Un representante de Blue Origin le dijo a Insider por correo electrónico el sábado: «La Selección Nacional aún no tiene mucha información. Estamos buscando aprender más sobre la selección».
Elon Musk festejó que SpaceX ganara el contrato de la NASA para una misión a la Luna
En otros lugares, las celebraciones estaban en orden.
«¡La NASA es lo máximo!», dijo Elon Musk, fundador de SpaceX. «Nos sentimos honrados de ser parte del equipo de @NASAArtemis«.
El año pasado, la NASA eligió a las tres compañías para desarrollar un nuevo «sistema de aterrizaje humano». La agencia tiene planes de regresar a la Luna tan pronto como 2024 y eventualmente establecer una base permanente allí.
Blue Origin, que fue fundada por Jeff Bezos de Amazon, apodó a su módulo de aterrizaje lunar Blue Moon. Dynetics, un contratista de defensa, llamó a su diseño el Sistema de Aterrizaje Humano Dynetics.
El sistema ganador, el Starship de SpaceX, utiliza los motores Raptor de la compañía, junto con diseños de sus vehículos Falcon 9 y Dragon, dijo la NASA. Será completamente reutilizable, con un sistema de aterrizaje diseñado «para viajar a la Luna, Marte y otros destinos».
«Al adoptar un enfoque colaborativo en el trabajo con la industria y al mismo tiempo aprovechar la experiencia y las capacidades técnicas probadas de la NASA, devolveremos a los astronautas estadounidenses a la superficie de la Luna una vez más, esta vez para explorar nuevas áreas durante períodos de tiempo más largos», dijo Lisa Watson-Morgan. Gerente del programa HLS de la NASA, en un comunicado.
Originalmente, la NASA tendría un contrato con dos empresas, pero eligió solo a SpaceX por preocupaciones presupuestarias
Se esperaba que la NASA eligiera dos de las tres empresas que competían. Pero las preocupaciones presupuestarias llevaron a elegir únicamente a SpaceX, que reestructuró su propuesta para cumplir con las expectativas de gasto de la NASA, según la agencia.
El 2 de abril, la NASA eligió a SpaceX como una «selección condicional», lo que permitió a la agencia entablar negociaciones posteriores a la selección con ella, según un documento preparado por Kathryn Lueders, la autoridad de selección de fuentes.
Lueders escribió que cada una de las propuestas de la «Opción A» de las tres empresas estaba por encima del presupuesto propuesto por la agencia para el programa HLS.
«Por lo tanto, decidí que la NASA debería, como primer paso, abrir negociaciones de precios con el oferente de la Opción A que tiene una calificación muy alta desde el punto de vista técnico y de gestión y que también tenía, por un amplio margen, el precio más bajo precio propuesto inicialmente: SpaceX «, agregó Lueders.
La compañía de Musk volvió a presentar su propuesta el 7 de abril, según la NASA.
«Aunque la propuesta revisada de SpaceX contenía una fase de pago por hitos actualizada que se ajusta al presupuesto actual de la NASA, SpaceX no propuso una reducción general del precio», escribió Lueders.
Muchos entusiastas de la exploración espacial cuestionaron la decisión de la NASA de solo trabajar con SpaceX
Después del anuncio, los empleados de SpaceX y los entusiastas del espacio inundaron LinkedIn y Twitter con mensajes positivos. Muchos publicaron emojis de cohetes, como era de esperar.
Pero otros entusiastas del espacio y halcones del presupuesto cuestionaron la decisión de la NASA de recurrir a un socio comercial para una misión tan monumental.
Casey Dreier, el principal defensor y asesor principal de política espacial de The Planetary Society, dijo a través de Twitter que estaba «honestamente sorprendido» de que la NASA eligiera un único socio comercial. Múltiples socios impulsarían la competencia, dijo.
«Por supuesto, SpaceX siempre actúa como si fuera una competencia constante consigo mismo», dijo Dreier. «Y ha cumplido al 100% su capacidad y precio prometido hasta ahora».
El representante Robert Aderholt de Alabama emitió un comunicado diciendo que la decisión de la NASA «generó muchas preguntas».
SpaceX había celebrado previamente acuerdos con la NASA y la Fuerza Aérea de Estados Unidos, con etiquetas de precio «muy altas», dijo.
Añadió: «Los años de retraso en el desarrollo del Falcon Heavy, así como las pruebas recientes del programa Starship como se informa en las noticias, también plantean preguntas técnicas y de programación».
Varios de los prototipos de Starship de SpaceX explotaron durante los vuelos de prueba.
Dynetics no devolvió una solicitud de comentarios el sábado.
AHORA LEE: ¡El Ingenuity hace historia! Completa con éxito el primer vuelo en Marte
TAMBIÉN LEE: Elon Musk asegura que SpaceX lanzará sus cohetes a Marte ‘mucho antes de 2030’ y que sus rivales europeos están ‘apuntando demasiado bajo’